Новости и статьи

Мы всегда стремимся быть на гребне волны и следим за изменениями в законодательстве, судебной практике и актуальными тенденциями.

На сайте Solid Case Вы можете найти новостные бюллетени, обзоры законодательных изменений, статьи и комментарии наших экспертов.

Юридическая фирма для бизнеса
08.06.2020
Коммерческая практика

Обзор позиций Верховного суда по урегулированию спорных вопросов в связи с коронавирусом

Многие компании уже сейчас оценивают последствия коронакризиса, кто-то готовится к разрешению спорных вопросов в суде. Особенно актуальны вопросы, связанные с банкротством и взысканием задолженности. Однако, до настоящего момента практически отсутствовала судебная практика по вопросам эпидемии и ее последствий в отношении обязательств сторон. Как трактовать введенные Президентом «нерабочие дни», что делать с исковой давностью, как будет на практике работать мораторий на банкротство?

Чтобы облегчить задачу юристам и судьям, в апреле 2020 Верховный суд РФ выпустил два Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Специально для бизнеса мы подготовили краткий обзор позиций Верховного суда, который поможет разрешить многие спорные вопросы.

Обзор позиций Верховного суда по урегулированию спорных вопросов в связи с коронавирусом

1. Признается ли угроза распространения COVID-19 форс-мажором?

Ответ – все зависит от конкретных обстоятельств. Верховный суд разъясняет и отмечает, что признание распространения COVID-19 форс-мажором не универсально для всех категорий правоотношений и должников. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела.

Могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы по смыслу статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения COVID-19, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, если будет установлено их соответствие критериям обстоятельств непреодолимой силы и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. В частности, к таким мерам в рамках каждого конкретного дела могут быть отнесены:

  • установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации,
  • запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений,
  • отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п.

При этом следует помнить, что по общему правилу отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, однако у должника есть право и возможность доказать, что отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами.

Обязанность по доказыванию непреодолимого и непредвиденного влияния угрозы распространения коронавируса в каждом конкретном случае будет лежать на должнике, а следовательно, именно ему необходимо представить в суд соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями, а также разъяснения о причинно-следственной связи таких обстоятельств и неисполнения должником своих обязательств.

2. Отношения по аренде

Верховный суд в Обзоре от 30.04.2020 также разъясняет положения Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

Так, арендатор может обратиться к арендодателю с просьбой о предоставлении отсрочки по уплате арендных платежей, после чего арендодатель, в течение 30 дней со дня обращения арендатора обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г.

Такая отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г., начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, при этом стороны договора аренды могут установить более ранний момент предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы.

Верховный суд также указал на возможность понудить арендодателя заключить дополнительное соглашение об отсрочке по уплате арендных платежей в судебном порядке.

Право на отсрочку уплаты арендной платы имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, которые осуществляют деятельность в наиболее пострадавших отраслях российской экономики, по договорам аренды, заключенным до принятия органами власти ограничительных мер. Установление каких-либо иных обстоятельств при этом не требуется.

Верховный суд также даёт право защитить свои законные интересы арендодателям в случае, если им будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам). В таком случае суд в зависимости от обстоятельств дела может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично.

3. Течение сроков исполнения обязательств

Верховный суд разъяснил, что установленный ранее Президентом Российской Федерации режим нерабочих дней не является основанием для переноса срока исполнения обязательств при отсутствии иных оснований.

Так, отмечается, что нерабочие дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, обеспечивающих санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, поскольку в противном случае это означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом. Кроме того, нерабочие дни были установлены не в целом, но зависели от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности).
С другой стороны, важно иметь в виду, что в ряде случаев исполнение конкретных обязательств может быть признано невозможным именно ввиду установления режима нерабочих дней.

В любом случае, если сторона ссылается на неисполнение или перенос исполнения обязательства вследствие введённого режима нерабочих дней, именно эта сторона должна представить доказательства, каким именно образом установленный режим повлиял на её деятельность и исполнение обязательств.

4. Вопросы банкротства

Верховный суд также даёт ответы на некоторые вопросы, возникающие относительно должников, в отношении которых введён мораторий на банкротство.

Так, отмечается, что заявление кредитора о признании банкротом должника, который включён в перечень лиц, на которых распространяется мораторий на банкротство, возвращается арбитражным судом только лишь на этом, достаточном для суда, основании. Правового значения при этом не имеют ни обстоятельства возникновения задолженности должника перед кредиторами (в том числе причины, по которым она возникла, связь с основанием для введения моратория), ни период ее возникновения.
При этом, отметим, что заявление о признании банкротом может быть подано и в период действия моратория на банкротство, если должник, включённый в соответствующий перечень, находится в стадии ликвидации.

Однако, суды не ограничены в выдаче исполнительных листов в отношении таких должников. С одной стороны, положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых он распространяется. При этом подпункте 4 названной нормы указано, что исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Верховный суд делает вывод, что исполнительные листы могут выдаваться судом, учитывая, что законодатель предусмотрел в моратории приостановление исполнительного производства, но при этом допустил сохранение арестов.

Стоит иметь в виду, что введение в отношении должника моратория означает и невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк.

Если кредиторами были пропущены какие-либо сроки в связи с возникновением обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, вопрос о восстановлении таких сроков должен решаться судами отдельно в каждом конкретном случае. Так, на данный момент в арбитражных судах в различных регионах уже складывается разнообразная практика: выносятся акты и о восстановлении пропущенных сроков, и об отказе в восстановлении.

В отношении должников, включённых в перечень лиц, на которых распространяется мораторий на банкротство, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Верховный суд распространяет действие этой нормы и на проценты по ст. 395 ГК РФ.

5. Штрафы, пени, неустойки

С 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года не применяются положения договоров о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов.

Такое же правило о неприменении норм о взыскании неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение до 01.01.2021 действует в отношении договоров управления многоквартирными домами, и в отношении неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, установлен мораторий на начисление (взыскание) неустоек, как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. При этом Верховный суд отмечает, что судам надлежит отказывать в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд, как поданных преждевременно, распространяя тем самым мораторий на взыскание неустойки на будущий период, не лишая при этом заявителя права обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Поделиться

Москва,
ул. Большая Садовая, д.5, корп. 1